Autor: Leo Kunnas, reservkolonelleitnant ja kirjanik
Miks Venemaa käitub nii, nagu ta on viimasel ajal käitunud? Mis võimaldab meie idanaabril ajada agressiivset poliitikat piirkonnas, mida Venemaal defineeritakse „lähivälismaa” või „postsovetliku ruumina”?
Mis on see jõud, mis laseb Venemaa juhtkonnal tunda ennast nii kindlalt, et Putin ja Medvedev võivad taotleda koguni senise unipolaarse USA-keskse maailmakorra ümberhindamist? Enamik analüütikuid vastaks, et selleks trumpkaardiks on Nõukogude ajast jäänud tuumaarsenal ning ilma tuumaheidutuseta oleks Venemaa arengumaa tasemel riik, kellel poleks maailma asjadele olulist mõju.
Pärast Putini võimuletulekut on Venemaa tõesti teinud suuri jõupingutusi oma tuumarelvade ja nende kohaletoimetamise vahendite ülalpidamiseks ning ajakohastamiseks. Kuid tuumaheidutust ei tasuks ületähtsustada. USA, Venemaa ja Hiina juhid teavad suurepäraselt, et tuumasõja korral oleks häving vastastikune. See fakt muudab tuumasõja USA, Venemaa, Hiina, Suurbritanna või Prantsusmaa osalusel ülimalt vähetõenäoliseks ja vähendab tuumaheidutuse tegelikku kaalu.
Puudub sinisilmsus
Paljud vastaksid, et Venemaa trumbiks on nafta- ja gaasikraanid, mida saab vajaduse korral kinni keerata. Tõsi, Venemaa loodusvarad on suured ja ta võib ühe vähese maailma riigina eksportida nii energiakandjaid, metalle, väetisi kui ka toiduaineid. Vahepealses toorainete hinnatõusus oli Venemaa üks suuremaid võitjaid ja kogus endale üle 500 miljardi dollari reserve. Kuid toorainete hinnad langevad juba mitmendat kuud. Valuutareservid sulavad üleilmse finantskriisi palavikus.
Eilsed tugevad küljed võivad homme osutuda nõrkusteks. Analüütikud võivad Venemaa tugevate külgede ja nõrkuste suhtes olla eri meelt, kuid nad on suhteliselt üksmeelsed selles, et Vene tavarelvajõud ei ole meie idanaabri tugev külg, vaid hoopiski nõrkus. Venemaa rahuaja relvajõud on tõesti kahanenud 1,1 miljonile inimesele, samal ajal kui NATO riikide rahuaja relvajõud on ligi kolm korda suuremad, kokku umbes 3 miljonit inimest. Venemaa kaitsekulutused on umbes 13 korda USA kaitsekulutustest väiksemad.
Tavarelvastuse ajakohastamine ja väljavahetamine on läinud aeglaselt. Sellest kõigest on tehtud järeldus, et Venemaa sõjalistest võimetest piisab ainult pisikeste naaberriikide hirmutamiseks. Kui vaadelda ja näha vaid Venemaa rahuaja relvajõude, siis võib tõesti nii tunduda. Kuid Venemaal on olemas ka sõjaaja relvajõud. Erinevalt enamikust NATO riikidest, kes oma sõjaaja armeed pärast külma sõja lõppu demonteerisid, ei läinud Venemaa sellega kaasa. Pärast Teise maailmasõja karmi kogemust oleks Venemaalt ennatlik säärast sammu oodata.
Meie idanaabri kaitsepoliitikas puudub sinisilmsus. Venemaa moto on sõjaline tasakaal, igaks juhuks, olgu siis tegu sõprade või vaenlastega.
Teeselda nõrka?
Mõistetavalt pole Venemaa oma sõjaaja relvajõude vahepeal kuigivõrd afišeerinud. Juba Vana-Hiina sõjandusteoreetik Sun Zi on soovitanud teeselda nõrka, kui mingil põhjusel ei ole kasulik oma tegelikku jõudu välja näidata.
Enamikus NATO riikides aset leidnud sõjaaja relvajõudude kaotamine oli Venemaa huvides. Meie idanaabril ei oleks olnud šanssi neid tasakaalustada. Seepärast oli Venemaale kasulik teeselda nõrkust ja lasta enamikul NATO riikidel külma sõja lõpu järgses eufoorias oma sõjaaja relvajõud demonteerida ja asendada need väikesearvuliste rahuaja armeega.
Kui suured ja võimekad võiksid Venemaa sõjaaja relvajõud siis olla? Õiget vastust teab vaid Venemaa kindralstaap. Kui analüüsida kolme faktorit – ajateenistuse suurust, relvastuse ja tehnika varusid ning mobilisatsioonisüsteemi olukorda –, võib siiski üht-teist järeldada. Palju on räägitud elukutselisele armeele üleminekust, kuid tegelikult ei kao ajateenistus Venemaal kuhugi. Vastupidi, teenistusaja lühendamisega kahelt aastalt ühele ajateenistuse maht hoopiski suureneb poole võrra. Kui varem läbis ajateenistuse vaid umbes kümnendik kutsealuste aastakäigust, siis nüüd on see näitaja oluliselt kasvanud.
Ajateenijaid ei rakendata enam sõjalise valmisoleku tagamiseks nagu Nõukogude ajal. Neile antakse sõjaline ettevalmistus, et neid vajaduse korral reservina kasutada. Relvastatud vastupanuliikumiste mahasurumiseks siseriigis või poliitiliste eesmärkide saavutamiseks lähivälismaal kasutatakse nüüd elukutselistest kaitseväelastest koosnevaid üksusi. Venemaa on säilitanud Nõu-kogude ajast tuntud sõjakomissariaatide süsteemi, kus toimub reservväelaste arvestus ja vajaduse korral sõjaaja relvajõudude mobiliseerimine. Ka pole kuhugi kadunud Nõukogude-aegsed kadreeritud väeosad ning varustuse hoiubaasid (mobilisatsioonidepood).
Venemaa pole erinevalt enamikust Ida-Euroopa riikidest oma sõjaaja relvajõudude relvastust ja varustust Aafrikasse või kusagile mujale maha müü-nud. Venemaa arsenalides on hinnangute järgi siiamaani umbes 20 000 tanki ja 26 000 suur-tükki. Samuti ei tasuks ülearu rõhutada nende relvade ja varustuse tehnilist ning moraalset mahajäämust. Kümne või ka kahekümne aasta pärast on enamik neist veel täiesti kasutuskõlblikud. Alates Putini võimuletulekust on Venemaal korraldatud mitu-kümmend suurt mobilisatsiooniõppust. Kui kõige väiksemad neist on hõlmanud umbes 10 000 reservväelast, siis kõige suuremal õppusel on osalenud koguni 50 000 inimest. Kõige selle põhjal võib kaudselt järeldada, et Venemaa sõja-aja relvajõudude suurus võiks olla umbes 3,5 kuni neli miljonit inimest.
Selles kontekstis on Venemaa ja NATO jõuvahekord hoopis teine, kui rahuaja relvajõudude võrdlus näitab.
See pole paberarmee
Venemaa sõjaaja relvajõud on vaese riigi relvajõud, mis taotleb sõjalist tasakaalu endast võimsamate ja rikkamate suhtes. Venemaa ei ole väike riik, kuid võrreldes USA ja NATO-ga on Venemaa elanike arv ja SKT suhteliselt väikesed. Aga kui Soome suudab oma tagasihoidlike kaitsekulutustega (1,3% SKT-st) ülal pidada 350 000-mehelist sõja-aja kaitseväge, siis miks ei peaks Venemaa, kelle arvele langeb absoluutmahus umbes 4% maailma kaitsekulutustest, suutma ülal pidada 3,5 kuni nelja miljoni inimese suurusi sõjaaja relva-jõude? Võib ju naerda ja nimetada sõjaaja armeed võitlusvõimetuks paberarmeeks.
Rahuajal ei ole seda ju olemas, selle suurus ega võimekus pole silmanähtav. Kuid tõeline trumpkaart peabki olema ettearvamatu. Selle tugevus selgub alles siis, kui see välja käiakse. Venemaa juhtkonnal on põh-just end kindlalt tunda. Ükskõik kui halb sõjaaja armee on igal juhul parem kui sõjaaja relva-jõudude puudumine.
VE: Kunnas, Leo
LEO KUNNAS: Venemaa tegelik trumpkaart
Mis on see jõud, mis laseb Venemaa juhtkonnal tunda ennast nii kindlalt, et Putin ja Medvedev võivad taotleda koguni senise unipolaarse USA-keskse maailmakorra ümberhindamist? Enamik analüütikuid vastaks, et selleks trumpkaardiks on Nõukogude ajast jäänud tuumaarsenal ning ilma tuumaheidutuseta oleks Venemaa arengumaa tasemel riik, kellel poleks maailma asjadele olulist mõju.
Pärast Putini võimuletulekut on Venemaa tõesti teinud suuri jõupingutusi oma tuumarelvade ja nende kohaletoimetamise vahendite ülalpidamiseks ning ajakohastamiseks. Kuid tuumaheidutust ei tasuks ületähtsustada. USA, Venemaa ja Hiina juhid teavad suurepäraselt, et tuumasõja korral oleks häving vastastikune. See fakt muudab tuumasõja USA, Venemaa, Hiina, Suurbritanna või Prantsusmaa osalusel ülimalt vähetõenäoliseks ja vähendab tuumaheidutuse tegelikku kaalu.
Puudub sinisilmsus
Paljud vastaksid, et Venemaa trumbiks on nafta- ja gaasikraanid, mida saab vajaduse korral kinni keerata. Tõsi, Venemaa loodusvarad on suured ja ta võib ühe vähese maailma riigina eksportida nii energiakandjaid, metalle, väetisi kui ka toiduaineid. Vahepealses toorainete hinnatõusus oli Venemaa üks suuremaid võitjaid ja kogus endale üle 500 miljardi dollari reserve. Kuid toorainete hinnad langevad juba mitmendat kuud. Valuutareservid sulavad üleilmse finantskriisi palavikus.
Tavarelvastuse ajakohastamine ja väljavahetamine on läinud aeglaselt. Sellest kõigest on tehtud järeldus, et Venemaa sõjalistest võimetest piisab ainult pisikeste naaberriikide hirmutamiseks. Kui vaadelda ja näha vaid Venemaa rahuaja relvajõude, siis võib tõesti nii tunduda. Kuid Venemaal on olemas ka sõjaaja relvajõud. Erinevalt enamikust NATO riikidest, kes oma sõjaaja armeed pärast külma sõja lõppu demonteerisid, ei läinud Venemaa sellega kaasa. Pärast Teise maailmasõja karmi kogemust oleks Venemaalt ennatlik säärast sammu oodata.
Meie idanaabri kaitsepoliitikas puudub sinisilmsus. Venemaa moto on sõjaline tasakaal, igaks juhuks, olgu siis tegu sõprade või vaenlastega.
Teeselda nõrka?
Mõistetavalt pole Venemaa oma sõjaaja relvajõude vahepeal kuigivõrd afišeerinud. Juba Vana-Hiina sõjandusteoreetik Sun Zi on soovitanud teeselda nõrka, kui mingil põhjusel ei ole kasulik oma tegelikku jõudu välja näidata.
Enamikus NATO riikides aset leidnud sõjaaja relvajõudude kaotamine oli Venemaa huvides. Meie idanaabril ei oleks olnud šanssi neid tasakaalustada. Seepärast oli Venemaale kasulik teeselda nõrkust ja lasta enamikul NATO riikidel külma sõja lõpu järgses eufoorias oma sõjaaja relvajõud demonteerida ja asendada need väikesearvuliste rahuaja armeega.
Kui suured ja võimekad võiksid Venemaa sõjaaja relvajõud siis olla? Õiget vastust teab vaid Venemaa kindralstaap. Kui analüüsida kolme faktorit – ajateenistuse suurust, relvastuse ja tehnika varusid ning mobilisatsioonisüsteemi olukorda –, võib siiski üht-teist järeldada. Palju on räägitud elukutselisele armeele üleminekust, kuid tegelikult ei kao ajateenistus Venemaal kuhugi. Vastupidi, teenistusaja lühendamisega kahelt aastalt ühele ajateenistuse maht hoopiski suureneb poole võrra. Kui varem läbis ajateenistuse vaid umbes kümnendik kutsealuste aastakäigust, siis nüüd on see näitaja oluliselt kasvanud.
Ajateenijaid ei rakendata enam sõjalise valmisoleku tagamiseks nagu Nõukogude ajal. Neile antakse sõjaline ettevalmistus, et neid vajaduse korral reservina kasutada. Relvastatud vastupanuliikumiste mahasurumiseks siseriigis või poliitiliste eesmärkide saavutamiseks lähivälismaal kasutatakse nüüd elukutselistest kaitseväelastest koosnevaid üksusi. Venemaa on säilitanud Nõu-kogude ajast tuntud sõjakomissariaatide süsteemi, kus toimub reservväelaste arvestus ja vajaduse korral sõjaaja relvajõudude mobiliseerimine. Ka pole kuhugi kadunud Nõukogude-aegsed kadreeritud väeosad ning varustuse hoiubaasid (mobilisatsioonidepood).
Venemaa pole erinevalt enamikust Ida-Euroopa riikidest oma sõjaaja relvajõudude relvastust ja varustust Aafrikasse või kusagile mujale maha müü-nud. Venemaa arsenalides on hinnangute järgi siiamaani umbes 20 000 tanki ja 26 000 suur-tükki. Samuti ei tasuks ülearu rõhutada nende relvade ja varustuse tehnilist ning moraalset mahajäämust. Kümne või ka kahekümne aasta pärast on enamik neist veel täiesti kasutuskõlblikud. Alates Putini võimuletulekust on Venemaal korraldatud mitu-kümmend suurt mobilisatsiooniõppust. Kui kõige väiksemad neist on hõlmanud umbes 10 000 reservväelast, siis kõige suuremal õppusel on osalenud koguni 50 000 inimest. Kõige selle põhjal võib kaudselt järeldada, et Venemaa sõja-aja relvajõudude suurus võiks olla umbes 3,5 kuni neli miljonit inimest.
Selles kontekstis on Venemaa ja NATO jõuvahekord hoopis teine, kui rahuaja relvajõudude võrdlus näitab.
See pole paberarmee
Venemaa sõjaaja relvajõud on vaese riigi relvajõud, mis taotleb sõjalist tasakaalu endast võimsamate ja rikkamate suhtes. Venemaa ei ole väike riik, kuid võrreldes USA ja NATO-ga on Venemaa elanike arv ja SKT suhteliselt väikesed. Aga kui Soome suudab oma tagasihoidlike kaitsekulutustega (1,3% SKT-st) ülal pidada 350 000-mehelist sõja-aja kaitseväge, siis miks ei peaks Venemaa, kelle arvele langeb absoluutmahus umbes 4% maailma kaitsekulutustest, suutma ülal pidada 3,5 kuni nelja miljoni inimese suurusi sõjaaja relva-jõude? Võib ju naerda ja nimetada sõjaaja armeed võitlusvõimetuks paberarmeeks.
Rahuajal ei ole seda ju olemas, selle suurus ega võimekus pole silmanähtav. Kuid tõeline trumpkaart peabki olema ettearvamatu. Selle tugevus selgub alles siis, kui see välja käiakse. Venemaa juhtkonnal on põh-just end kindlalt tunda. Ükskõik kui halb sõjaaja armee on igal juhul parem kui sõjaaja relva-jõudude puudumine.