Leius: seda mängu oleme aastaid oodanud!
Kanepi mängis täna öösel naiste tennise viie aasta taguse valitseja Serena Williamsiga.
Kui tänane Eesti Päevalehe number on hommikul lugejani jõudnud, on Eesti esimängija Kaia Kanepi Miami turniiri neljanda ringi mängu Serena Williamsiga juba pidanud. Läks, kuidas läks: juba 16 parema hulka jõudmine tõelisel eliitturniiril – WTA I kategooria, auhinnafond 3,77 miljonit dollarit – on suurepärane saavutus.
“Kohtumist ükskõik kummaga Williamsi õdedest oleme juba aastaid oodanud kui unelmate mängu. Nüüd sai Kaia selle võimaluse,” sõnas Eesti kõigi aegade parim mängija Toomas Leius eile enne mängu ootusärevalt.
Leius ei kõhelnud õli tulle valamast. “Olen ikka väitnud, et väga hea klapi korral võib Kaia võita keda tahes naiste tippudest. Ka Serena Williamsit. Ent kui mingi mänguelement tõrgub – näiteks esimene serv –, tuleb Kaial kaotus vastu võtta. Võit või kaotus tipptennises sõltub pisiasjadest,” analüüsis Leius, tuletades meelde, et Williams pääses Miami turniiri eelmises ringis napilt Kanepi tänavuse kirstunaela itaallanna Flavia Pennetta käest.
“Pennetta võitis avaseti ja juhtis teises 3:0. Siis näitas Serena, mis puust ta on,” lisas Leius.
Kaia karjääri rajaja, isa Jaak Kanepi on lasknud endal internerist live-ülekandeid vaadates öö ja päeva sassi minna.
“Ühes sõnumis pärast võidumängu Patty Schnyderi üle lubas Kaia, kui nüüd õigesti mäletan, asjad ka Serena Williamsiga samas vaimus ära korraldada. No oleks vahva! Kuid Serenal on kõvad kogemused ja kodupublik toeks. Ja ka joonekohtunikud on ameeriklased, kuigi olen kaugel arvamisest, et seal mänge “ära tehakse”. Aga ma ei arva, et Kaia võit utoopia oleks. Kindlasti läheb Kaia mängu võitma, sest sest õed Williamsid ei hirmuta enam kedagi,” hindas Jaak Kanepi.
Neljandasse ringi jõudmisega on Kanepi teeninud Miamis 38 570 USA dollarit ja 70 edetabelipunkti.
Schnyder sobiv vastane
16 parema hulka jõudis Kanepi 48 minutiga saavutatud 6:0, 6:1 võiduga maailma 12. reketi ðveitslanna Patty Schnyderi üle. Kanepi võitis Schnyderit kindlalt ka aasta tagasi samal turniiril, kuid ring varem.
“Kui tulemust vaadata, siis mängis Kaia imelist tennist või tuli vastane mängu kiiresti kaotama. Oma mängu poolest on Schnyder Kaiale väga sobiv vastane,” kahetseb Leius, et seda kohtumist ükski telekanal ei näidanud.
Sama mõtet, “sobiv vastane”, kasutas oma hinnangus ka Jaak Kanepi. Kumbki kommentaator ei pidanud Kanepi võitu Schnyderi üle eriliseks üllatuseks. Turniiri kodulehekülg märgib, et Kanepi võit kuulub lihtsalt üllatuste kategooriasse.
Turniiri ajal usutlusi vältiv Kanepi ei pea Schnyderi võitmist kindlasti mingiks vägitükiks. Kanepi neelud käivad suurema suutüki järele. Eestlanna on maksimalist, lootes murda esmalt 25 parema sekka, siis esikümnesse ja… Ja ta on öelnud sedagi, et enne esireketiks jõudmist ta mängimist ei lõpeta.
Schnyder ongi edetabelis kõige kõrgemal asuv naismängija, keda Kanepil on võita õnnestunud. Mulluse võidu ajal oli ðveitslanna edetabelikoht 13., tänavu 12. Esikümne mängijat pole Kanepil seni veel võita õnnestunud, Serena Williams oleks sobiv ohver.
Williamsid tenniseajaloos
2002. aastal läks naiste tennise liidrikoht vanemalt õelt Venuselt noorema, Serena Williamsi kätte. Papa Richard Williams võis võidutseda: tema plaan A oli ellu viidud.
Vana Williamsi idee oli viia mustanahalised õed vaesusest kuulsuse ja raha juurde. Papa Williams ei teadnud tennisest suurt midagi, kuid tegi endale ja lastele asjad selgeks. Mõlemad õeksed olid papa idee kohaselt atleetliku naiste tennise eestvõitlejad. Serena on praegugi “musklimägi”, kuid oma kleenukestele võistluskaaslastele ta enam hirmu nahka ei aja. Saati Kaia Kanepile, kes füüsilise jõu poolest Williamsile vaevalt alla jääb.
Õed Williamsid on võitnud kahe peale 14 suure slämmi turniiri ning teeninud auhinnarahaks üle 36 miljoni dollari. Mõlemal on tekkinud tennise kõrval muid huvisid: kuigi Serena ja Venus püsivad veel edetabeli esikümnes, hakkavad ärihuvid võimust võtma.
Peatükk, mida võib tinglikult pealkirjastada kui black power’it, jääb siiski tenniseajalukku.
Intervjuud:
Pablo Giacopelli: mina usun Kaiasse, usun, et ta on ülesande kõrgusel
•• Kuidas on Kaia teie arvates Miamis mänginud?
Kaia mängus on Miamis aset leidnud dramaatiline muutus. Ütlesin talle pärast esimest matði, et kui ta ei muutu agressiivsemaks, siis läheb tal raskeks siin võistlevate tüdrukutega sammu pidada. Tegime mängujärgsel päeval väga spetsiifilisi treeninguid ning pean tema kiituseks ütlema, et muutus on tõesti märkimisväärne.
Tal on olnud piisavalt usku ja meelekindlust, et end muuta ning uusi oskusi rakendada nii mängus Bondarenko kui ka Schnyderiga.
Ta jookseb võrku palju rohkem ning võtab punkte varem, mitte ei püsi tagajoone lähedal, oodates, millal teine punkti võtab või palli kaotab.
•• Kuigi see on USA turnee viimane turniir, on Kaia väga heas hoos! Kuidas kommenteerite?
Kaia füüsiline vorm paraneb iga päevaga. See on tõestuseks, et kui tennisisti hästi treenida, korralikult toituma õpetada ja talle mängude, trenni ja turniiride vahepeal piisavalt puhkust anda, siis on ta püsivalt heas vormis. Muidugi on Kaial veel pikk tee käia, kuid ma usun, et tänu tema pühendumisele, meie toitumisspetsialisti näpunäidetele ja füüsilise koormuse treenerile on ta juba palju saavutanud.
•• Mis on Kaia tugevus Williamsi vastu?
Ma arvan, et Kaial on praegu palju tugevaid külgi, sest ta mängib nüüd teistsugusel moel. Ma arvan, et tuleb vaimne mäng, ning küsimus on vaid selles, kas Kaia suudab tõusta ülesande kõrgusele ja mängida peaväljakul Serena Williamsiga turniiri sellises faasis, kuhu ta kunagi varem pole jõudnud. Mina usun Kaiasse ja usun ka, et ta suudab seda.
Peame ju uskuma parimat. Samas – see on Kaia kolmas järjestikune matsŽ Florida päikese käes ning hoolimata heast vormist, mõjutab see iga mängijat, kes siin veel võistleb.
Ahto Lobjakas: Riigikogu palk ei tee vabaks
Ahto Lobjakas: Riigikogu palk ei tee vabaks
Filosoofilisema vaatleja jaoks saab üha usutavamaks hüpotees, et Eesti ühiskond ei ole liberaalne. Nüüd on esimest korda võimalik varustada see matemaatilise tõestusega.
Täpsemalt on võimalik klassikute toel näidata, et Eesti ühiskond ei ole õiglane. Õiglust mõistkem kui võimaluste võrdsust mööndusega, et igaühele peab olema tagatud inimväärne äraelamine – milleta põhivabadustel ei ole sisu.
Tõestuskäigu aritmeetilise poole saab tuletada valemist, millega Eesti ühiskonna poliitilise eliidi sissetulek arvutatakse Eesti keskmise palga korrutisena. Riigikogu oma neljakordse keskmisega on selle valemi tuntuim, kuid mitte ainus näide. Kordaja suurusel ei ole põhimõttelist tähtsust.
Tõestuskäigu sisuline pool tugineb USA poliitikafilosoofile John Rawlsile, kes sõnastas 20. sajandi teisel poolel põhjapanevalt liberalismi põhiprintsiibid (siinjuures pole mõeldud liberalismi poliitilise ideoloogiana, vaid demokraatliku ühiskonnakorralduse põhiväärtuste allikana).
Rawlsi poolt tänapäevaseks lihvitud liberalism toetub kahele kandvale printsiibile. Esimene sõnastab klassikalise põhimõtte, et ühiskond peab tagama igale liikmele maksimaalse võimaliku vabaduse, ilma et kannataks ühegi teise indiviidi õigus sama ulatuslikule vabadusele.
Vabadust pärssiv toime
Teine printsiip käsitleb varaliste ressursside ja sotsiaalsete privileegide jaotumist ühiskonnas ning jaguneb kaheks. Meid huvitab printsiibi esimene pool, mis ütleb, et jõukuse ja sotsiaalse positsiooni erinevus on õiglane siis, kui see toob kasu kõigile – s.t mitte ainult kõige privilegeeritumatele. Kuna vaba ühiskond ei seisa paigal, siis ütleb põhimõte tegelikus elus seda, et ühiskonna jõukamate ja paremal positsioonil olevate liikmete heaolu kasv on õiglane vaid juhul, kui samal ajal paranevad ka halvemas seisus olevate ühiskonnaliikmete olud.
Printsiibi teine pool sedastab, et sissetulekut ja privileege võimaldavad ametid ja kohad peavad olema avatud kõigile.
Riigikogu palga arvutamise meetod on Rawlsi teise printsiibiga lepitamatus vastuolus. Lihtne aritmeetika näitab, et keskmise sissetuleku järgi arvutatud mitmekordne palk tõstab omakorda keskmist ning seeläbi taas kordset palka ennast ja nii lõpmatuseni – ilma et ülejäänute, sealhulgas ühiskonna kõige vaesemate liikmete sissetulek seeläbi tõuseks.
Liberaalne teoreetik on sunnitud järeldama, et sissetuleku ebaõiglasel jaotumisel saab aja jooksul olla vaid kumulatiivne vabadust pärssiv efekt. Ebaõiglane ebavõrdsuse süvenemine viib eeliste kivistumiseni ning ligipääs varalisele rikkusele ja sotsiaalsetele privileegidele koondub üha kindlamalt kitsa ringkonna kätte. Privileegid ja vara omakorda kinnistavad eliidi ligipääsu võimule. Varem või hiljem saab ebavõrdsust – sest see kasvab ebaõiglaselt, mahajääjaid järele aitamata ning nende jaoks paremaid võimalusi välistades – nimetada põhivabaduste erinevuseks. Ühiskond, kus ühed on vabamad kui teised, ei olekski aga enam vaba…